English [en]   espa?ol [es]   fran?ais [fr]   italiano [it]   日本語 [ja]   português do Brasil [pt-br]   русский [ru]   簡體中文 [zh-cn]  

這是針對英文原版頁面的中文翻譯。

如何為你的作品選擇一份許可證

刀塔自走棋手游什么时候出 www.zvajc.icu This page is maintained by the Free Software Foundation's Licensing and Compliance Lab. You can support our efforts by making a donation to the FSF. Have a question not answered here? Check out some of our other licensing resources or contact the Compliance Lab at [email protected].

要得知一個特定的許可證是否自由,可參閱我們的許可證列表以及自由軟件的定義。

前言

人們經常問我們,為他們的項目向他們推薦什么許可證。我們過去已經公開地寫了關于這個的文章,但信息在不同的文章、FAQ 條目和許可證注釋之間分散開了。這篇文章收集所有的信息至一個單一的來源中,讓人們更簡單地跟著做并可以參考。

這些推薦是用于那些被設計來做實用工作的作品的。這包括了軟件、文檔和一些其他的東西。藝術作品、以及表達觀點的作品,則不一樣;GNU項目對它們該怎么發布沒有通用的立場,除了它們應該在沒有非自由軟件的情況下可以使用(特別是沒有DRM)。然而,對于和某個程序在一起的藝術作品,你可能需要聽從這些推薦。

這些推薦可以用于許可一個你創建的作品——不論是已有作品的修改版還是原創作品。它們不能解決結合已有不同許可證的材料的問題。如果你在尋求那方面的幫助,請查看 GPL FAQ。

在你看了我們的推薦之后,如果你想要建議,你可以寫郵件到 <[email protected]>。注意許可證小組的回信可能需要幾個星期;如果你在一個月內沒有得到回復,請再寫一次。

貢獻到一個已有的項目

當你貢獻到一個已有的項目時,你通常應該在和原作品相同的許可證之下發布你修改過的版本。和項目的維護者合作是件好事,而為你的修改使用不同的許可證經?;崛煤獻鞅淶美?。你只應在有強大理由支持的時候才那樣做。

一種可以合理使用不同許可證的情形是,你在非 copyleft 許可證下的作品上做出了主要修改。如果你創建的這個版本比原來的版本有用得多,那么就值得讓你的作品 copyleft 化,就和我們通常推薦 copyleft 的原因一樣。如果你是在這種情況下,請遵循以下用于許可一個新項目的建議。

無論是什么理由,如果你選擇以不同許可證發布你的貢獻,你必須確保原有的許可證允許素材可以在你選擇的許可證之下使用。至少從良心上講,請明確地表示哪部分的作品是在哪種許可證之下。

軟件

對不同的項目我們推薦不同的許可證,這主要依據軟件的目的。通常來說,我們推薦使用最 copyleft 而不影響目的的許可證。我們的文章“什么是copyleft?”更詳細地解釋了 copyleft 的概念,以及為什么它通常是最好的許可方案

對大多數程序,我們推薦你為你的項目使用最新版的 GPL。它強大的 copyleft 適合所有類型的軟件,并對用戶的自由有很多?;?。也請允許使用 GPL 的未來版本—換句話說,在許可聲明中寫上你的程序被 GPL v3 或其更新版本覆蓋。

此處有關于如何在 GNU GPL 之下發布程序的更多建議。

現在看看例外情形,這些情形下使用別的許可證比使用 GPL 更好。

小程序

對大多數小程序,使用 copyleft 是不值得的。我們用300行作為基準:當一個軟件包的源碼比這個短,copyleft 帶來的好處通常太小,不足以對抗確保許可證的復本總是伴隨軟件的不便。

對這些程序,我們推薦 Apache 2.0 許可證。這是一個 pushover(非copyleft)軟件許可證,它有用于避免貢獻者和分發者起訴專利侵權的條目。這并不會讓軟件避免來自專利的威脅(一個軟件許可證是做不到的),但它避免了專利持有者打著自由的幌子發布軟件,這種情況下專利持有者會相當于做了一次“誘導轉向”,然后要求接受者同意專利證書中的非自由條目。

在不嚴格的 pushover 許可證中,Apache 2.0 是最好的;所以如果你要用一個不嚴格的 pushover 許可證,不論什么原因,我們推薦用這一個。

對于庫,我們分三種情形。

一些實現了自由標準的庫與那些限制性標準競爭,例如 Ogg Vorbis(和 MP3 音頻競爭)和 WebM(和 MPEG-4 視頻競爭)。對于這些項目,代碼的廣泛使用對于推進自由軟件事業非常重要,會比在項目代碼上的 copyleft 有更多的好處。

在這些特殊的情況,我們推薦 Apache 2.0 許可證。

對所有其他的庫,我們推薦某種 copyleft 許可證。如果開發者已經使用現有的以非自由或不嚴格的 pushover 許可證發布的庫,那么我們建議使用 GNU 寬通用公共許可證(LGPL)。

在第一種情形中,庫實現了一個倫理上更優秀的標準,但在這里不像第一種情形,庫的廣泛使用并不會達成實際好處,所以完全沒有理由避免 copyleft。然而,如果你要求用庫的開發者在 copyleft 下發布整個程序,他們會簡單地用另一個可用的庫,那樣也不會推進我們的事業。較為寬松的 GPL(LGPL)是設計于填補這些情形中間地帶的,允許私有軟件開發者使用其?;て鵠吹目?,但考慮到庫代碼本身,LGPL 提供了給用戶自由的弱 copyleft。

對于提供了特別設計,并且不會與現有非 copyleft 或非自由庫競爭的,我們推薦使用原始的 GNU GPL。要知道原因,請閱讀《為什么你不應該在下一個函數庫中使用 LGPL》。

服務器軟件

如果其他人很有可能會給你在服務器上跑的軟件制作改進版并且不向其他人分發他們的版本,而且你擔心這將把你的版本置于一個不利的地位,我們推薦 GNU Affero 通用公共許可證(AGPL)。AGPL 的條目和 GPL 幾乎相同;唯一實質的區別是它有一個額外的條件確保通過網絡用這個軟件的人們可以獲得它的源代碼。

對于用戶們而言,AGPL 的要求沒有解決當他們委托其計算或者數據給別人的服務器時,會產生的問題。例如,它不會制止作為軟件替代品的服務(SaaSS)拒絕給予用戶的自由—但大多數服務器不做 SaaSS。要想知道更多關于這些的問題,請閱讀《為什么要使用 GNU Affero GPL》。

文檔

對教程、參考手冊和其他大型文檔工作,我們推薦 GNU 自由文檔許可證。對教育型工作,這是個很強的 copyleft 許可證,最早為軟件文檔而編寫,并包含特別說明,即當這些作品被分發或修改時的常見問題。

對于短的、次要的文檔工作,例如參考卡片,最好使用 GNU全面容許性許可證,因為一份 GFDL 的復本難以放進一張參考卡片里面。不要用CC-BY,因為它和 GFDL 不兼容。

對于 man 手冊頁面,如果頁面很長,我們推薦 GFDL,而如果它很短,則推薦 GNU全面容許性許可證。

一些文檔包括了軟件源代碼。例如,一個編程語言的的手冊可能包括讓用戶遵循的例子。你應當既在 FDL 之下在手冊中包含它們,又在另一個適合軟件的許可證下發布它們。這樣做使得在其他項目中用這些代碼變得簡單。我們推薦你用 CC0 貢獻小段的代碼到公有領域,并在有關軟件項目使用的相同的許可證之下分發大段的代碼。

其他用于程序的數據

這段討論你會包括在軟件中的所有其他實用作品。例如圖表和其他功能性或有用的圖像、字體和地理數據等。你也可以在藝術中遵循這些,盡管你不這樣做我們也不會批評你。

如果你正特意為一個軟件項目創作這些作品,我們通常推薦你在和軟件使用相同的許可證下發布你的作品。用我們推薦的許可證這樣做不會有問題:GPLv3、LGPLv3、AGPLv3 和 GPLv2 都可以用于任何類型—不只是軟件—只需受版權?;げ⒍孕薷陌嬗星邐籽〉男問?。使用與軟件相同的許可證會讓分發者更容易遵守規定,并可以避免任何對潛在的兼容性問題的顧慮。如果提供了一些特別的實用的好處,比如和其他自由項目更好地合作,那么使用一個不同的許可證可能是合適的。

如果你的作品不是為某個特定的軟件項目而創作的,或者使用和項目相同的許可證不合適,那么我們只推薦你選擇一個適合你作品的 copyleft 許可證。有一些在我們的許可證列表中列出。如果沒有許可證看起來合適的,創作共用署名-相同方式共享許可證(CC-BY-SA)是一個可以用于很多不同種類作品的 copyleft 許可證。

最頂

[FSF 標志]“自由軟件基金會(FSF)是一個非盈利組織。我們的使命是在全球范圍內促進計算機用戶的自由。我們捍衛所有軟件用戶的權利。”

加入 購物